【摘要】 目的 探讨容量负荷试验（扩容试验）前后有效动脉弹性（Ea）对感染性休克患者容量反应性的判断价值。 方法 采用回顾性研究方法，选择2016 年10 月至2020 年10 月北京协和医院内科重症监护病房（MICU）收治的116 例感染性休克患者作为研究对象。所有患者接受血流动力学监测，给予500 mL 琥珀酰明胶或平衡盐溶液进行容量负荷试验。收集扩容前10 min 和扩容后即刻心率（HR）、平均动脉压（MAP）、心排血量（CO）等血流动力学指标。扩容后即刻CO 升高＞10% 定义为容量有反应性；同理，MAP 升高＞10% 定义为血压有反应性。绘制受试者工作特征曲线（ROC 曲线），分析扩容前Ea 等动脉负荷指标对容量反应性和血压反应性的判断价值；采用Pearson 相关性分析评价基线Ea 与CO、MAP 变化率的相关性。再将容量有反应组按照血压反应性分为血压有反应组和血压无反应组，探讨Ea 和动脉负荷在循环复苏中的临床意义。 结果 116 例患者中63 例表现为容量有反应性，53 例为无反应性。容量有无反应性两组患者扩容前一般情况及各项生理指标比较差异均无统计学意义。容量有反应组患者扩容前Ea 明显高于容量无反应组（mmHg/mL ：2.51±1.08 比1.87±0.68，P＜0.01）。ROC 曲线分析显示，扩容前基线Ea 能预测容量反应性，其ROC 曲线下面积（AUC）＝0.71，95% 可信区间（95%CI）为0.62～0.81，P＜0.001，当阈值定为1.97 mmHg/mL 时，其敏感度为71.4%，特异度为60.4%；但基线Ea 无法判断容量负荷试验中血压反应性（AUC＝0.52，95%CI 为0.41～0.63，P＝0.73）。Pearson 相关性分析显示，基线Ea 与扩容后CO 变化率有良好的正相关性（r＝0.47，P＜0.001），但与扩容后MAP 变化率则呈弱正相关性（r＝0.20，P＝0.03）。在63 例容量有反应性患者中，27 例（42.9%）血压有反应性，36 例（57.1%）血压无反应性。血压有无反应性两组患者扩容前基线Ea 及血流动力学指标比较差异均无统计学意义。扩容后血压无反应组和血压有反应组Ea 均较扩容前降低（mmHg/mL ：2.13±0.94 比2.51±1.08，P＜0.01；2.47±1.18 比2.69±1.30，P＜0.05）；同时，扩容后容量有反应组Ea 变化率与CO 变化率和MAP 变化率均呈强相关性（r 值分别为-0.50 和0.58，均P＜0.001）。 结论 感染性休克患者扩容前Ea＞1.97 mmHg/mL 可预测容量反应性，扩容前Ea 无法准确判断感染性休克患者容量负荷试验的血压反应性。扩容后Ea 显著降低与患者扩容后血压无反应性相关，解释了容量负荷试验中容量反应性与血压反应性非一致性变化的原因。